本能寺の変には、いくつか有力とされる動機説があります。その一つが、いわゆる**「四国説」**です。

まず、この説の前提を整理します。

信長と長宗我部の同盟関係

織田信長と、四国統一を目指す長宗我部元親は、当初同盟関係にありました。

内容は単純です。

四国は「切り取り次第」で任せる。四国を制圧した後は、中国攻めに協力する。

いわば、

「四国を任せる代わりに、西日本で織田に協力せよ」

という密約です。

方針転換 ― 信長は四国を直接攻める方針へ

ところが、その後、信長は方針を転換します。

織田軍が直接四国へ出兵し、阿波・讃岐は織田配下とする。

長宗我部には、

「四国全土は与えない」

「協力しなければ、長宗我部も討つ」

という強硬な条件を突きつけました。

これに対し、　

話が違う

梯子を外された

と感じた長宗我部側の不満を、外交を担当していた明智光秀が背負い、その結果、本能寺の変が起きた――

これが、四国説の大まかな筋書きです。

しかし、本当にそれが動機になるのか？

私は、この四国説には大きな疑問を感じています。

そもそも、信長と長宗我部が同盟した理由は明確です。

共通の敵、阿波三好家の存在です。

信長は、影街道に翻弄され続けていました。

だからこそ、

「影街道のひとつ、三好を潰してくれるなら、四国くらい任せてもいい」

と考えたとしても、不思議ではありません。

状況は、確実に変わっていた

ところが、その後どうなったか。

長宗我部は、阿波三好家を完全に潰しきれなかった。

一方で信長は、影街道を一つずつ潰していき。四国攻めに取り掛かれる余裕ができました。

つまり、

・他の影街道は潰した

・結局長宗我部は三好を倒せてない

・織田軍自身が四国を攻められる状況になった

この状況で、

「約束通り四国を全部与える」

と判断しないのは、極めて合理的です。

そしてその提案を、「話が違う」というのは、長宗我部のわがままではないか？と思うのです。

それで、謀反を起こすのか？

ここで、素朴な疑問が生まれます。

この長宗我部元親のわがままのせいで、明智光秀は主君を討つほど追い詰められたのか？

交渉相手の長宗我部に対して、自国の方針が変わった。それを向こうが拒否したとして、外交責任者の責任なのか？交渉先の責任なのでは？

私は、そんなことで明智光秀が謀反を起こすはずがないと思います。

四国説は、一見もっともらしく見えますが、動機としてはあまりにも弱い。

本能寺の変ほどの大事件を説明するには、決定的な要素が欠けていると感じます。

次回へ

次回はいよいよ、**本能寺の変の「真相」**についてです。

本能寺の変で一体誰が得をしたのか？

どうぞお楽しみに。

影街道⑧

☆★☆矯正治療・歯のことなら、どんなことでも気軽にお問合せください☆★☆

0120-539-118

0595-21-1616

初診・定期健診のWEB予約はこちら↓

治療のご予約・予約の変更はこちら↓

矯正相談も随時受付中

矯正相談専用WEB予約↓↓↓

三重県伊賀市の矯正歯科、マウスピース

【峰歯科・矯正歯科クリニック】